.RU

Профессору А. В. Воронину


Ректору ПетрГУ

профессору А.В.Воронину


Информация

О рейтинге высших учебных заведений

(по материалам независимого рейтингового агенства РейтоР,

адрес в интернете http://www.reitor.ru/ru/ )





Рейтинг сформирован на основе оценки качества образования, которое рассматривается как комплексная характеристика, отражающая большинство сторон деятельности вуза: учебную, научно-исследовательскую и международную, уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского и исследовательского персонала, используемые ресурсы, уровень развития коммуникаций.

Рейтинг представлен в соответствующих разделах (ТОП-100, 101-200 и т.п.).

Методические подходы к выбору и оцениванию показателей деятельности университетов определены экспертной группой, сформированной независимым рейтинговым агентством РейтОР и Институтом комплексных исследований образования (ИКИО), при участии широкого круга экспертов в сфере высшего образования. В разработанной методологии ранжирования экспертная группа учла международные подходы, а также практику отдельных стран, которые рассматривают ранжирование университетов как один из элементов социальной подотчетности образовательной системы.

Основной целью рейтинга является преодоление барьеров, исторически сложившихся между отечественной образовательной системой и мировым образовательным пространством, в первую очередь, информационных барьеров; определение места российских вузов и вузов стран СНГ и Балтии в глобальном образовательном пространстве; стимулирование академического сообщества к активизации усилий по развитию вузов и образовательных систем.

Из 15000 университетов для проведения оценки отобраны более 500 вузов из 70 различных стран мира, включая почти 100 вузов России и стран СНГ и Балтии.

Советская система высшего профессионального образования создала несколько десятков университетов действительно мирового уровня, однако в силу множества причин идеологического и политического свойства она развивалась в отрыве от мировой образовательной системы. Не перенимался наиболее позитивный опыт, например, такой как развитие исследовательских университетов, хотя, надо отметить, некоторые из лучших советских вузов по многим критериям являлись исследовательскими.

В современную эпоху оторванность образовательных систем новых стран постсоветского пространства сохранилась, но уже в силу причин экономического свойства.

Если в 1990-е годы фиксировались процессы деградации образовательных систем большинства постсоветских стран, то в начале нового века, благодаря росту внимания общества и властей к проблемам высшего образования и накопленным ресурсам, в России, Казахстане, Азербайджане, Белоруссии, Узбекистане, Украине начались процессы восстановления и развития образовательных систем, причем и с привлечением наиболее продуктивного опыта образовательных систем развитых стран.

В России и большинстве стран СНГ поняли, что высшее образование во многом определяет уровень конкурентоспособности страны. В этот же период наблюдается всплеск интереса к сравнительным оценкам внутри национальных образовательных систем и вузов мира, проще говоря, всплеск интереса к глобальным рейтингам университетов мира. Незначительный уровень представленности российских вузов и вузов стран СНГ и Балтии в глобальных рейтингах инициировал новую волну активности академического сообщества и общества в целом, сформировав таким образом социальный заказ на проведение сравнительной оценки лучших вузов России и стран СНГ с лучшими вузами мира.

РейтОР, занимаясь на протяжении нескольких последних лет общественной оценкой качества образования в российских вузах, а также инкорпорируясь в международное сообщество оценщиков университетов, тонко уловило этот социальный заказ и, следуя ему, инициировало работу по организации сравнительной оценки российских и вузов стран СНГ с лучшими мировыми университетами.

^ Основные критерии отбора вузов для последующей оценки:

  • Оценивались в основном классические, технические и технологические университеты, а также минимальным составом – экономические. Специализированные медицинские, агропромышленные, педагогические исключены из оценки.

  • Для иностранных вузов – присутствие в существующих мировых рейтингах. Ограничение по общему числу рассматриваемых зарубежных университетов действует лишь на период проведения работ текущего года; в дальнейшем предполагается расширить множество оцениваемых университетов по крайней мере до тысячи.

  • Для российских вузов – принадлежность к множеству победителей и участников конкурсов инновационных образовательных программ 2006 и 2007 гг., исключая некоторые специализированные, а также негосударственные вузы.

  • Для вузов стран СНГ и Балтии – популярность вуза в настоящее время и известность вуза. Фактически, для оценки отбирались крупнейшие и важнейшие классические, технические и технологические университеты стран СНГ и Балтии.

Организация работы

Для оценки вузов выбраны следующие временные интервалы: «эпоха» - новый, XXI век, то есть период с 2001 г. по 2008 г.; календарный год – 2008; учебный год – 2006/2007; финансовый год – 2007.
Осенью 2008 года в адреса отобранных к оценке вузов разосланы письма с опросными листами, однако ответы получены лишь от 10% адресатов, поэтому составители рейтинга провели масштабную работу по поиску и сведéнию публичных данных, используя следующие источники информации:

  • Официальные сайты вузов

  • Годовые отчеты вузов

  • Национальные агентства, специализирующиеся в сборе и обработке образовательной статистики

  • Различные рейтинги, в которых фигурируют в том числе и оцениваемые университеты (например, рейтинг Топ-500 суперкомпьютеров мира)

  • Записи наукометрической БД Scopus

  • Данные поисковой системы Google

Таким образом, собиралась информация для оценки 509 университетов различных стран мира. По 430 вузам получена необходимая для оценки информация, как из анкет, так и из публичных источников информации, причем данные из заполненных вузами анкет являлись вспомогательными, уточняющими после сведéния публичной информации.

79 отобранных вузов не удалось оценить в силу информационных ограничений, которые, надеемся, будут преодолены в будущем.

В ходе анализа зарубежных подходов к формированию глобальных рейтингов университетов выявлена такая характерная черта, как преимущественная оценка исследовательской деятельности, научных достижений университета. Естественно, в этом случае российские и экс-советские вузы на протяжении времени жизни нескольких поколений функционировавшие в условиях жесткого разделения образования и науки, проигрывают в споре с вузами развитых стран. Соответственно, эксперты РейтОР в данной версии глобального рейтинга попытались сфокусироваться на нескольких сторонах деятельности университета.

^ Оценка вуза проводится по следующим шести блокам деятельности:

  1. Образовательная деятельность (БО). Включает в себя показатели численностей бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов/докторантов вуза; оценки числа реализуемых вузом образовательных программ (бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры/докторантуры); величину приведенной численности контингента обучающихся на одного преподавателя.

  2. Научно-исследовательская деятельность (БИ). Включает в себя общее число патентов и свидетельств об открытиях, зарегистрированных авторами вуза в период с 2001 г. по 2007 г.; показатель производительности вычислительного центра (суперкомпьютера) вуза; индекс Хирша вуза.

  3. Профессиональная компетентность ППС (БК). Включает в себя число публикаций авторов вуза (статьи, монографии, научно-методические пособия), вышедших в свет в период с 2001 г. по 2007 г.; число цитирований авторов вуза в период с 2001 г. по 2007 г.; оценка числа наград мирового уровня, полученных сотрудниками вуза в период с 2001 г. по 2007 г. (награды мирового уровня – Нобелевская премия, медаль Филдса, премия Декарта, Абелевская премия, медаль имени М.В.Ломоносова РАН).

  4. Финансовое обеспечение (БФ). Включает в себя объем консолидированного бюджета вуза в 2007 г. (млн долл. США), приведенный на общую численность обучающихся.

  5. Международная деятельность (БМ). Включает в себя оценку членства вуза в международных академических сообществах; долю иностранных студентов от общей численности обучающихся.

  6. Интернет-аудитория (БА). Включает в себя объем web-продукции, созданной вузом в период с 2001 по 2007 г.; популярность вуза в запросах поисковой системы Google в 2008 г.; значение PageRank главной страницы сайта вуза на осень 2008 г.

Сводная оценка вуза определяется следующим образом: 0,2*БО + 0,2*БИ + 0,2*БК + 0,15*БФ + 0,1*БМ + 0,15*БА.

Веса блочных оценок определены в ходе процедур экспертных оценок.

Оценки нормируются по максимальному значению и приводятся к 100 баллам.

Комментарии

^ Образовательная деятельность.

Взвешенные оценки числа основных образовательных программ 1, 2 и 3 уровней обучения, приведенные к численности студентов различного уровня с учетом приведенного числа обучающихся на одного преподавателя вуза, отражают не только спектр реализуемых программ, степень диверсификации деятельности университета, но и приоритетное внимание вуза к развитию высших уровней подготовки, то есть исследователей и специалистов высокой квалификации (магистров).

К тому же относительно многочисленный в сравнении с контингентом обучающихся преподавательский и исследовательский корпус вуза обеспечивает не просто массовое производство квалифицированных специалистов, но во многом их штучную подготовку.

Пониженный вес оценки бакалаврских образовательных программ подчеркивает такие признаки ведущего университета мира, как приоритетная ориентация на подготовку научных кадров, а также высококвалифицированных специалистов для эффективной деятельности в национальных и глобальной экономических системах. Образовательные программы специалитета в российских вузах по большинству признаков соответствует западным магистерским программам, причем оценки российских вузов не завышаются, так как подавляющее их большинство развивают магистерские направления подготовки предельно осторожно, открывая ежегодно лишь по нескольку магистерских программ.

^ Исследовательская деятельность.

Развитие суперкомпьютерных технологий (подразумевают не только строительство суперкомпьютеров, но и развитие распределенных вычислений в сетях) в ведущих университетах мира превратилось в четко выраженную тенденцию. Практически ни одно из направлений в науке и технологиях не обходится без вычислительного обеспечения на всех фазах – от планирования исследований, обработки экспериментальных данных, до моделирования процессов и образцов. Если еще в конце 20 века построение суперкомпьютеров являлось делом национального престижа, то к настоящему времени они превращаются в необходимый инструмент поддержки исследовательского процесса, доступный большинству исследовательских университетов.

Число патентов на изобретения и зарегистрированных открытий явным образом характеризует исследовательский потенциал вуза. Привлечение для этой оценки данных Базы Данных Scopus позволяет технологизировать процессы оценивания, причем российские вузы получают заведомо заниженную оценку, так как представлены к настоящему времени в этой наукометрической системе минимально.

Применение индекса Хирша (на основе данных Scopus) для всего авторского состава вуза характеризует, с одной стороны, обобщенную научную продуктивность исследовательского и преподавательского коллектива вуза, а, с другой стороны, уровень востребованности научной продукции вуза мировым исследовательским сообществом.

^ Профессиональная компетентность профессорско-преподавательского состава (ППС).

Расширение спектра научных наград мирового уровня представляется правильным, так как в последние годы появилась такая респектабельная европейская награда, как премия Декарта; Ломоносовская медаль РАН имеет давнюю историю и высокий статус среди мирового научного сообщества; российская премия «Глобальная Энергия», несмотря на незначительное время существования, также подтверждает высокий уровень среди мирового научного сообщества. К тому же, следует отметить, что среди награжденных российскими научными наградами большинство составляют зарубежные ученые и мыслители.

В процедуру оценки уровня профкомпетентности ППС включены также оценки научной продуктивности авторов вуза – число опубликованных статей в реферируемых журналах и число ссылок на статьи в период с 2001 г. по 2008 г. (БД Scopus).

Необходимо отметить, что низкая представленность российских вузов в БД Scopus также снижает их оценку.

^ Финансовое обеспечение:

В силу значительной разрозненности финансовых показателей вузов различных стран выбран простейший показатель – приведенный к общей численности обучающихся объем консолидированного бюджета вуза в 2007 г., выраженный в долларах США.

^ Международная деятельность:

Оценка деятельности вузов в международных академических сообществах. В силу существования значительного числа таких сообществ мирового, регионального, отраслевого масштабов пришлось прибегнуть к экспертной оценке этой деятельности.

Технологичный показатель – доля иностранных студентов от общей численности обучающихся позволяет уравновесить экспертную оценку по вышеприведенному индикатору.

Интернет-аудитория:

Современный университет связан с громадным числом субъектов научной, образовательной, производственной, управленческой деятельности в национальных и глобальных масштабах; доносит информацию и знания до всех значимых аудиторий. Выбор для оценки уровня развития глобальных коммуникаций вуза интернет-коммуникаций закономерно, исходя из уровня и темпов развития сетевых технологий.

Оценку составляют данные о web-продукции вуза (БД Scopus), оценка запросной популярности вуза в поисковой системе Google, PageRank главной страницы вуза.

Объем произведенной web-продукции характеризует уровень развития в вузе интернет-технологий в подготовке и продвижении научных и научно-методических публикаций.

Запросная популярность сайта вуза характеризует известность вуза в самой широкой сетевой среде, среди, в первую очередь, такой аудитории, как потенциальные абитуриенты и их родители.

PageRank главной страницы сайта вуза характеризует «важность» этой страницы, определяемую на основе анализа ссылочной активности других страниц (сайтов) с учетом рекомендаций перехода на эту главную страницу. PageRank главной страницы выше в тех университетах, в которых, в первую очередь, организовано эффективное взаимодействие связанных с сайтом вуза интернет-ресурсов – сайтов факультетов и институтов, сайтов партнерских организаций, сайтов академических сообществ и сообществ выпускников.

Разработанная процедура оценки позволяет заложить технологические основы формирования глобального рейтинга нового, третьего поколения, который строится на основе обработки и анализа публичной информации университета, доступной любым исследователям и заинтересованным лицам.


^ Рейтинг российских ВУЗов – 2009
Сегодня Россия решает амбициозные задачи, чтобы возвратить утраченные позиции в образовании, науке, технологиях. В частности, реформа системы высшего образования предполагает ускоренное развитие нескольких десятков российских университетов - национальных, федеральных, исследовательских, конкурентоспособных на мировом рынке образовательных услуг, исследований и разработок.

Анализ существующих глобальных рейтингов показывает, что сравнительная оценка университетов базируется в основном на оценке их достижений и возможностей в сфере исследований и разработок. При этом вопросу оценки качества образования практически не уделяется внимания.

В то же время для российских университетов в отличие от западных аналогов именно предоставление качественного образования, соответствующего государственным образовательным стандартам и потребностям рынка труда, является сегодня основной задачей. В России в отличие от ряда развитых стран образование и наука до сих пор административно разделены, поэтому использование существующих глобальных рейтингов для оценки конкурентоспособности образования, предоставляемого российскими университетами, может лишь косвенным образом решить поставленную задачу.

Новый рейтинг российских университетов строится на основе оценки и взвешивания информации, предоставляемой каждым из университетов - участников Рейтинга. Оценки взвешиваются, агрегируются, нормируются по максимальному значению и приводятся к 100-балльной шкале.

Формирование Рейтинга происходит по следующей схеме:

Процедура 1. Отбор круга участников Рейтинга.
Экспертный пул, сформированный НРА РейтОР определил, что адресатами запросов обязательно должны стать все мировые университеты, присутствующие в четырех основных глобальных рейтингах - Шанхайском, газеты Таймс, Вебометрикас и Тайваньском. Кроме того, в список адресатов включены сильнейшие вузы РФ (основной признак - вуз является победителем конкурсов инновационных образовательных программ), а также сильнейшие вузы стран бывшего СССР.
Построенный по этим признакам круг участников не рассматривается организатором Рейтинга как окончательный, любой университет, пожелавший принять участие в Проекте, может заполнить Вопросник и направить электронную и твердую копии ответов в электронный и почтовый адреса НРА РейтОР.

Процедура 2. Рассылка запросов в университеты.
Запросы рассылаются в письменном виде в адреса университетов, определенных в качестве обязательных участников Рейтинга. Кроме того, электронная версия Вопросника доступна для всех университетов, изъявивших желание участвовать в Рейтинге.

Процедура 3. Сбор данных.
Все университеты - участникам Рейтинга высылают ответы в адрес НРА РейтОР. Организаторы Проекты так же собирают информацию о каждом из университетов из списка обязательных участников Рейтинга из всех доступных источников, в первую очередь, с сайтов университетов.

Процедура 4. Обработка данных.
Получаемая информация заносится в электронные таблицы, каждый из университетов - участников Рейтинга классифицируется по регионам, странам, категориям.

Процедура 5. Оценивание информации.
Сформированный организаторами Проекта экспертный пул определяет шкалы оценки каждого из показателей деятельности университетов, веса каждого из показателей Блока, веса суммарной оценки каждого Блока.
Каждый из экспертов проводит собственную оценку показателей всех университетов. Окончательная оценка каждого из показателей определяется как среднее всех экспертных оценок. В случае, если какие-либо экспертные оценки показателя содержат разброс более 15%, организуется обсуждение этой оценки со всеми экспертами с тем, чтобы на консенсусной основе определить ее окончательную величину.
Процедура оценивания строится на принципах предельной прозрачности, каждый из наблюдателей сможет отслеживать ее проведение на сайте Проекта.

Процедура 6. Агрегирование, нормирование и приведение оценок; построение Рейтинга.
Взвешенные по-Блочные оценки суммируются, нормируются по максимальному значению и приводятся к 100 баллам. Возможно построение рейтингов университетов по каждому из Блоков показателей.
По-Блочные оценки взвешиваются и суммируются, нормируются по максимальному значению и приводятся к 100 баллам.
Формируется сводный рейтинг университетов.

Процедура 7. Представление Рейтинга, организация виртуального обсуждения Рейтинга, анализ результатов; модернизация показателей (определение новых показателей), модернизация процедур проведения Рейтинга с тем, чтобы воспроизвести его в следующих периодах деятельности университетов.

В таблице приводится сводный рейтинг вузов России, построенный на основе полученных оценок и иллюстрирующий состояние отечественной системы высшего профессионального образования.


^ Рейтинг российских ВУЗов - 2009

Ранг

Наименование вуза

Оценка

1

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

100

2

Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана

49,2

3

Санкт-Петербургский государственный университет

41,7

4

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

37,2

5

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)

35,5

6

Московский физико-технический институт (государственный университет)

31,6

7

Российский университет дружбы народов

24,9

8

Московский энергетический институт (Технический университет)

24,6

9

Московский государственный институт международных отношений (университет)

23,1

10

Кубанский государственный университет

21,3

11

Дальневосточный государственный технический университет

21,0

12

Белгородский государственный университет

20,7

13

Томский государственный университет

20,6

14

Томский политехнический университет

20,4

15

Южный федеральный университет

20

16

Уфимский государственный авиационный технический университет

20

17

Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, точной механики и оптики

20

18

Санкт-Петербургский Государственный технический университет имени В.И.Ленина (ЛЭТИ)

19,8

19

Сибирский федеральный университет

19,8

20

Государственный технологический университет Московский институт стали и сплавов

18,8

21

Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина

18,4

22

Тюменский государственный университет

18

23

Иркутский государственный университет

17,8

24

Кубанский государственный технологический университет

17,6

25

Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева

17,4

26

Дальневосточный Государственный Университет

17,2

27

Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина

16,9

28

Уральский государственный технический университет "УПИ" имени первого Президента России Б.Н.Ельцина

16,7

29

Уральский государственный университет имени А.М.Горького

16,7

30

Уфимский государственный нефтяной технический университет

16,3

31

Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина

16,2

32

Новосибирский государственный университет

15,9

33

Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)

15,7

34

Южно-Уральский государственный университет

15,4

35

ГУ-ВШЭ

14,5

36

Московский авиационный институт (государственный технический университет)

14,4

37

Новосибирский государственный технический университет

14,3

38

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

14,3

39

Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского

14,1

40

Якутский государственный университет имени М.К.Аммосова

13,9

41

Московский государственный строительный университет

13,8

42

Воронежский государственный университет

13,6

43

Тюменский Государственный нефтегазовый университет

13,5

44

Саратовский государственный технический университет

13,5

45

Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет)

13,5

46

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

13,4

47

Петрозаводский государственный университет

13,2

48

Московский государственный университет путей сообщения - МИИТ

13,2

49

Вятский государственный университет

13,1

50

Российский государственный университет имени Иммануила Канта

12,9

51

Северо-Кавказский государственный технический университет

12,7

52

Владимирский государственный университет

12,5

53

Российская Экономическая Академия им. Г.В.Плеханова

12,2

54

Иркутский государственный технический университет

12,1

55

Южно-Российский государственный технический университет

12

56

Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е.Алексеева

11,6

57

Удмуртский государственный университет

11,6

58

Ростовский государственный университет путей сообщения

11,5

59

Казанский государственный технологический университет

11,5

60

Тамбовский государственный технический университет

11,2

61

Пермский государственный технический университет

10,9

62

Самарский государственный аэрокосмический университет имени С.П.Королева

10,4

63

Дагестанский Государственный Университет

10

64

Дагестанский Государственный технический Университет

9,9

65

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

8,9

66

Пермский государственный университет

8,8

67

Ростовский государственный экономический университет

8,7

68

Санкт-Петербургский Государственный инженерно-экономический университет

8

Данный рейтинг российских вузов составлен в рамках исследования НРА РейтОР«Глобальный рейтинг мировых университетов».
^ Рейтинг университетов мира - 2009
Для реализации проекта Новый Глобальный Рейтинг Мировых Университетов в качестве системы оценивания университетов выбрана система рейтингов, которая позволяет приводить всю многообразную деятельность университетов к единичным и сопоставимым числовым показателям.

В нашем случае рейтинг позволяет отследить прогресс показателей российских вузов и оценить положение российских университетов среди мировых, т.е. сравнить качество образования, предоставляемое вузами мира.

С началом 21 века наряду с формированием рейтингов университетов отдельных стран началось составление так называемых «глобальных рейтингов», в которых друг с другом сравниваются лучшие вузы мира.

В 2003 году Институт высшего образования (Institute of Higher Education) Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University) впервые опубликовал рейтинг 500 ведущих вузов мира.

В 2004 году составлен первый ежегодный рейтинг специализированного приложения газеты Times (Times Higher Education Supplement, QS-THES).

В 2004 году запущен испанский проект Webometrics - глобальный рейтинг, в который включены почти четыре тысячи вузов мира.

В 2005 году свой глобальный рейтинг университетов начал публиковать журнал Newsweek International.

В 2007 впервые сформирован рейтинг научной деятельности мировых университетов Тайваньского Совета по оцениванию и аккредитации в сфере высшего образования (Higher Education Evaluation and Accreditation Council Taiwan).

Результаты глобальных рейтингов вузов изучаются представителями следующих целевых аудиторий:

Анализ существующих глобальных рейтингов показывает, что сравнительная оценка университетов базируется в основном на оценке их достижений и возможностей в сфере исследований и разработок. При этом вопросу оценки качества образования практически не уделяется внимания.

В то же время для российских университетов в отличие от западных аналогов именно предоставление качественного образования, соответствующего государственным образовательным стандартам и потребностям рынка труда, является сегодня основной задачей. В России в отличие от ряда развитых стран образование и наука до сих пор административно разделены, поэтому использование существующих глобальных рейтингов для оценки конкурентоспособности образования, предоставляемого российскими университетами, может лишь косвенным образом решить поставленную задачу.

В связи с ростом интереса российского академического сообщества к международным оценкам российских университетов, необходимостью определения места российских университетов в мировой образовательной системе, важностью разработки инструмента оценки конкурентоспособности российского высшего профессионального образования в динамическом измерении НРА РейтОР реализует этот проект - Новый Глобальный Рейтинг Мировых Университетов, который, надеемся, станет логичным дополнением существующих глобальных рейтингов вузов.

Следует отметить, что составители рейтинга не ставят цели искусственно поднять места российских университетов за счет использования соответствующих весовых коэффициентов и показателей.

Рейтинг - это не мера протекционистской политики, а исследовательский инструмент.

Рейтинг университетов мира - 2009

Ранг

Наименование университета (eng)

^ Наименование университета (ru)

Страна

Оценка

БО

БИ

БК

БФ

БМ

БА

1

Massachusetts Institute of Technology

Массачусетский технологический институт

USA

100,0

19

1

1

4

20

1

2

California Institute of Technology

Калифорнийский технологический институт

USA

82,1

27

3

14

1

18-19

8

3

University of Tokyo

Токийский университет

Japan

70,7

9

2

4

38

143-144

10

4

Columbia University

Колумбийский Университет

USA

66,5

8

6

3

50-52

30-31

62-67

5

Lomonosov's Moscow State University

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Russia

66,4

1

36

7

95-104

163

91-131

6

Harvard University

Гарвардский Университет

USA

60,5

12-13

7

13

7

71-73

49-53

7

Stanford University

Стенфордский университет

USA

59,6

51

9

9

5

39

78-90

8

University of Cambridge

Кембриджский университет

UK

58,1

 

16

11

15

34

78-90

9

Johns Hopkins University

Университет Джона Хопкинса

USA

56,3

2

27

20

31-33

62-63

132-430

10

University of Chicago

Чикагский Университет

USA

53,2

10-11

20

19

12

113

37-38

11

Kyoto University

Университет Киото

Japan

52,5

54

5

12

45-49

233-235

20-21

388

TOMSK STATE University of Management and Electronics

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

Russia

8,9

349-350

395-397

380-430

358-371

270-273

132-430

389-390

L.N.Gumilyov Eurasian National University

Евразийский национальный университет имени Л.Н.Гумилева

Kazakhstan

8,8

216-218

408-409

380-430

372-386

357

132-430

389-390

Petrozavodsk State University

Петрозаводский государственный университет

Russia

8,8

208-209

389-392

380-430

387-419

383

132-430

В международном рейтинге ВУЗов Петрозаводский государственный университет занимает 390 место.


Источник: РейтОР

pravovoe-polozhenie-federalnogo-agentstva-pravitelstvennoj-svyazi-i-informacii-chast-3.html
pravovoe-polozhenie-i-sistema-shtabov-organov-vnutrennih-del.html
pravovoe-polozhenie-narodnoj-medicini-i-narodnih-netradicionnih-metodov-ozdorovleniya-v-rossijskoj-federacii.html
pravovoe-polozhenie-rimskih-grazhdan-i-rabov.html
pravovoe-polozhenie-tretejskogo-suda-v-rf-chast-4.html
pravovoe-prosveshenie-doklad-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-v-lipeckoj-oblasti-v-2005-godu.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tema-rol-audita-v-razvitii-funkcii-kontrolya.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zapah-aromat-buket-sochnost-g-i-shevelyova-kontrol-kachestva-produkcii.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vii-finansovoe-obespechenie-programmi-postanovlenie.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/xxxii-smesheniya-etnogenez-i-biosfera-zemli.html
  • control.bystrickaya.ru/bibliotekaryam-shkolnij-bibliotechnij-mediacentr-chast-3-bibliotekaryam-shkolnij-bibliotechnij-mediacentr.html
  • urok.bystrickaya.ru/pravila-bezopasnosti-v-neftyanoj-i-gazovoj-promishlennosti1-pb-08-624-03-stranica-9.html
  • esse.bystrickaya.ru/razdel-osobennosti-professionalnoj-deyatelnosti-buhgaltera-v-agropromishlennom-komplekse-40-chasov.html
  • reading.bystrickaya.ru/kriticheskij-analiz-primeneniya.html
  • reading.bystrickaya.ru/matematicheskoe-metodi-i-modelirovanie-v-informacionnom-menedzhmente.html
  • report.bystrickaya.ru/hvek-drevnyaya-rus-polulegendarnoe-vremya-poluskazochnie-sobitiya-bilinnie-personazhi-ochen-malo-izvestno-ob-etom-periode-nashej-istorii-nemnogoe-sohranilos-v.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/upravlenie-po-ohrane-kontrolyu-i-regulirovaniyu-ispolzovaniya-ohotnichih-zhivotnih-kaliningradskoj-oblasti.html
  • spur.bystrickaya.ru/kratkij-analiz-vipolneniya-plana-raboti-za-20102011-uchebnij-god-stranica-6.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2-soprotivlenie-materialov-kompleks-metodicheskih-rekomendacij-po-obshetehnicheskim-disciplinam-dlya-eksternata-programmi.html
  • reading.bystrickaya.ru/lymantria-dispar-l-voprosi-virusologii.html
  • student.bystrickaya.ru/39-proizvodstvennaya-moshnost-predpriyatiya-organizacii-i-metodi-ee-opredeleniya-v-razlichnih-otraslyah-promishlennosti.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sovet-deputatov.html
  • textbook.bystrickaya.ru/hod-raboti-metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-laboratornih-rabot-specialnost-150411-montazh-i-tehnicheskaya.html
  • write.bystrickaya.ru/fizicheskoe-vospit-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-fizkulturno-sportivnoe-sovershenstvovanie-legkaya-atletika.html
  • abstract.bystrickaya.ru/1481-posuda-hozyajstvennaya-stalnaya-emalirovannaya-0110-elektroenergiya.html
  • education.bystrickaya.ru/17transportnie-sistemi-energeticheskij-analiz-ustojchivogo-obshestva-po-iniciative.html
  • student.bystrickaya.ru/102-rastitelnie-epifanii-mircha-eliade-ocherki-sravnitelnogo-religiovedeniya.html
  • tests.bystrickaya.ru/liturgicheskaya-molitva-videt-boga-kak-on-est.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sentyabr-40-let-so-vremeni-vstupleniya-v-promishlennuyu-ekspluataciyu-bratskoj-ges.html
  • spur.bystrickaya.ru/konkretnie-strategicheskie-rekomendacii-novoe-videnie-novoe-serdce-obnovlennoe-prizvanie.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/8-podgotovka-iniciativnih-i-rasporyaditelnih-dokumentov-instrukci-ya-po-deloproizvodstvu-v-federalnom-arbitrazhnom-sude.html
  • znanie.bystrickaya.ru/832-slozhnie-problemi-tvorchestvo-i-otkritie-kak-kogda-to-zametil-kyoler-izuchenie-mishleniya-predyavlyaet-osobie.html
  • composition.bystrickaya.ru/otchyot-o-rabote-departamenta-kulturi-kostromskoj-oblasti-uchrezhdenij-otrasli-kultura-kostromskoj-oblasti.html
  • education.bystrickaya.ru/31-mezhdunarodnaya-konferenciya-shkolnaya-informatika-i-problemi-ustojchivogo-razvitiya.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/programma-razvitiya-oon-proekt-podderzhki-programmi-sotrudnichestvo-dlya-reabilitacii-core-v-regionah-postradavshih-v-rezultate-katastrofi-na-chernobilskoj-aes-nomer-programmi-stranica-2.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zaochnaya-forma-obucheniya-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-studentov-specialnosti-030501-yurisprudenciya-ochnoj-i.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-obshaya-ekologiya-specialnostnapravlenie.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-respubliki-tatarstan-stranica-22.html
  • tests.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-7-klass-4-chetvert-teoreticheskie-voprosi.html
  • thesis.bystrickaya.ru/pravil-po-tehnike-bezopasnosti-pri-proizvodstve-nablyudenij-i-rabot-na-seti-goskomgidrometa.html
  • thesis.bystrickaya.ru/programma-disciplini-nalogovoe-pravo-rf-moskva.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.